轩辕囿坪
2019-07-06 01:07:20

南达科他州的S ioux Falls专科医院定期满员。 它的医生和护士经常需要长时间工作或在周末进行选择性手术,如髋关节或膝关节置换术。

“在许多情况下,患者必须永远等待,”整形外科医生兼医院首席执行官R. Blake Curd博士说。 “我们没有物理能力来照顾他们。”

他希望通过增加床位或房间来扩建医院,但由于“平价医疗法”或奥巴马医改法,他不允许这样做。 该法律在很大程度上禁止像Curd这样的医院扩张,这些医院部分由医生拥有。 除非他们放弃医疗保险或医疗补助计划的政府补偿,否则新医生所有的医院也无法建立。

对于许多其他类型的医院,例如社区和营利性医院,奥巴马医改通过将医疗保险扩大到超过2000万人,为医疗保健系统注入了更多资金。 这意味着医院不必那样提供 ,其中许多都是繁荣的。

但是,医院拥有的医院,遍布33个州的250家医院,与5000家公立或营利性医院相比相形见绌。 奥巴马医改正在粉碎他们。

联邦法规可能在很多方面损害医疗保健行业的底线。 它们限制了远程医疗的使用和性质。 小型农村医院一直在努力实现奥巴马医疗所要求的效率。 因为他们必须坚持电子健康记录的特定联邦指导方针,所以个人的做法已经被大型医疗保健系统所淹没和购买。 与许多法规一样,小型企业的合规成本太高。 这些法规如何影响企业盈利的最明显例子之一来自奥巴马医改对医生拥有的房地产投资的影响。

由于奥巴马医改,没有建立37家医生所有的医院。

在加利福尼亚州,弗雷斯诺外科医院的二层机翼,曾用于新的住院病床和重症监护病房,已经了三年,因为奥巴马医院的截止日期(2011年1月1日开始)没有及时完工。在穆列塔(Murrieta),在明确表示施工无法及时完工后,计划建立医院所属的医院。 该设施及其医生转而被洛马林达大学医学中心收购,后者将该医院变为非营利性医院。 宾夕法尼亚州约克的建筑工人每天辛苦工作21小时,以便在禁令开始前完成整形外科和脊柱专家的建设。 森林公园医疗中心(包括德克萨斯州的几家医院) ,部分原因是禁令。

根据他们的贸易组美国医师医院(Physician Hospitals of America)的说法,由于奥巴马医改,37家医生所有的医院没有建成,40个近乎完成的建设项目被阻止,20个主要的扩建项目已经停止。 据估计,该禁令导致2亿美元的税收损失和3万个未创造的就业岗位。

禁令的支持者,其中包括非营利性社区和营利性医院,多年来一直认为,这些医院的医生不正当地将患者转介到他们有经济利益的设施。 他们说,这些医生选择了更健康的患者和那些需要专业,有利可图的医疗治疗的医生,并订购了不必要的医疗程序,这些程序会给政府带来更高的成本。

这使得非营利性社区和营利性医院的患者的护理利润较低,例如需要紧急护理或烧伤治疗的患者。 当他们看到医院拥有的医院扩大时,美国医院协会和美国医院联合会的说客成功地推动了奥巴马医改的禁令。

有关医院所有医院是否从事令人不安的做法的证据不一。 但专家表示,如果存在滥用,必须采取更好的方法来制止滥用,而不是对新的滥用行为进行彻底禁止。 这项禁令发布之际,人们获得了更多的医疗保险,为那些以前无法负担得起的人打开了大门。 奥巴马医改鼓励医疗服务提供者改善医疗保健结果,这是许多医生所拥有的医院的目标,这些医院的领导者了解事情在真实的临床环境中是如何运作的。

哈佛商学院(Harvard Business School)商业管理学教授里贾纳赫兹林格(Regina Herzlinger)说:“医生真的那么有创新吗?我个人认为最有可能让医疗保健服务更便宜,更好的人才是临床医生。”

“必须有其他补救措施来处理过度使用问题,”她补充说。

医生拥有的医院:紧张的历史

由于一些医生在大型设施中被排除在行政决策之外,特别是在21世纪初期,医生所拥有的医院运动不断增长。

“几十年前,我们中的一群人对于那些掌握商业或公共卫生方面的人是医院环境中的管理者感到沮丧,做出我们并不总是认为符合患者护理最佳利益的决策,” Curd说,他也是美国医师医院的主席。

Curd说,医生拥有的模型允许他和其他人对医院的运作有更多的控制权,无论是确定应该如何布置,还是哪种设备可以提供最好的结果,或者患者应该留在医院多长时间手术后。 这意味着医生会承担医疗保健业务中的一些奖励和风险。 支持者称,这些医院可以达到改善护理,改善人口健康和降低成本的“三重目标”。

但这些医院对非营利性和营利性医院构成了挑战。 美国医院公司(营利性医院集团)指责他们闯入营利性医院利润丰厚的医院后,国会此前曾临时禁止建设专门从事心脏病学,整形外科和其他领域的医生所有医院。门诊手术业务。

R-Okla。参议员詹姆斯·兰克福德(James Lankford)提出了一项废除该禁令的法案,但由于对是否符合参议院关于正在考虑的立法类型的规定的质疑,其未纳入共和党医疗保健法案。

奥巴马医改进一步采取了限制措 这项鲜为人知的禁令是一部分,如果他们停止使用医疗保险这一65岁及以上人群的联邦计划,医院拥有的医院可以选择扩大规模。 从医疗保险中切除医院可以杀死它。 对于许多医院而言,医疗保险是其收入的一半。

“这很难做到,”乔治城大学法学院法学教授大卫海曼说,只有现金或私人医疗保险支付才有可能。 “医疗保险是医院底线的重要组成部分。”

一项研究对奥巴马医改对医生拥有的医院的影响毫无疑问。 该禁令有效地遏制了禁令颁布前医生所拥有的医院的增长,作者在对德克萨斯州医院拥有的106家医院进行了调查后得出结论,该医院是该国40%的医院。

研究人员还检查了2004年至2013年期间建立的92所医院所有的医院。他们指出,随着截止日期的临近,建设医院的计划很快就会出现,扩张也是如此。 2010年,83.3%的新成立的营利性医院是医生所有。 在施工禁令生效之前,2010年共有20家医生所在医院成立。

“那些本来会在六个月或九个月后提出申请的人会在截止日期前赶紧进入,”没有参与这项研究的海曼说。

作者总结说,在禁令之后成立的医生所有的医院是不可行的企业,并指出这些医院要么因为没有医疗保险或医疗补助的帮助而破产或被出售,因此私人保险公司不会将他们纳入他们的网络。

该研究的研究人员之一,德克萨斯基督教大学会计学教授威廉·温佩也没有发现任何证据表明现有医生所有的医院已经停止接受医疗保险受益人作为扩大其设施的一种方式。

相反,他们似乎用更少的钱做更多,Wempe说。 该研究显示,员工人数增加了15.1%,每平方英尺收入增加了21%,每名全职员工的收入增长了20.1%。 这意味着医生可能工作时间更长,在更短的时间内执行更多程序,或订购更多测试以增加收入。

Wempe说这可能引发安全问题。 “他们可能会试图让人们做得更多,但在某些时候他们的工作超出了他们的最佳速度,”他说。 “然后我们可以开始询问医疗保健如何受到影响,质量和成本方面。”

这项禁令可能会刺激医生所拥有的医院的反对者说他们试图遏制的确切行为。

Curd承认,医生拥有的设施可能必须优先考虑更有利可图的患者,以保持他们的生意。

“他们将把我们变成他们所说的,因为推动这项立法,”库德说。 “小心你的要求。没有数据表明我们正在这样做。”

英国医学杂志2015年的一项研究对批评者对医院所有医院提出的指控表示了极大的质疑,特别是当他们提供一般而非专业的护理时。 研究人员得出结论,虽然医生所有的医院可能会治疗稍微健康的患者,但他们并没有系统地避免医疗补助患者或少数民族和种族少数群体患者。 该研究将提供特殊护理的医生所有医院(如整形外科手术)与120家提供更多一般护理的医生所在医院分开。

哈佛大学全球卫生研究所所长兼BMJ研究的共同作者Ashish Jha博士表示,奥巴马医改的支持者将所有专注于特定手术或医疗领域的医生所属医院比作所有医生。拥有更广泛医疗组合的医院。

“我只是认为国会错了,”Jha谈到禁令。 “有证据表明,专业医院可以是医生拥有与否,进行一些樱桃采摘,并且他们利用这些证据对医生所拥有的医院实施更广泛的禁令,似乎提供了良好的护理我认为这项禁令是非常不合理的。“

尽管医疗保险和医疗补助服务中心在4月某些法规是否应该被取消,但改变禁令的动力并不大。

共和党参议员正在努力废除和取代部分奥巴马医改,但重点关注改变医疗补助计划,其中包括低收入人群,以及法律对个人公民和保险公司的要求。 R-Okla。参议员詹姆斯·兰克福德(James Lankford)提出了一项废除该禁令的法案,但由于对是否符合参议院关于正在考虑的立法类型的规定的问题,它未被纳入共和党医疗保健法案。 2月,R-Texas的众议员Sam Johnson在众议院了一个版本。

美国医院协会和美国医院联合会反对任何提议,包括众议院和提议,这将取消对医院所有医院的禁令,并说这样做会伤害那些面临不必要的医疗的病人程序,也会伤害非营利性医院。 他们指出一家咨询公司的 ,该加强了之前关于治疗病情较轻并且提供较少紧急服务的患者的指控。 代表不同业务的美国商会 ,称其可以防止成本增加。

2月,R-Texas的众议员Sam Johnson在众议院推出了一个版本。

但医疗保险和医疗补助服务中心为医生所拥有的医院提供高质量的评级,并为他们提供医疗保险的最高奖励。

“根据我们的证据,我今天很难理解,禁止这整套医院的理由是什么,”Jha说。

对于海曼来说,营利性和非营利性医院的理由显然是他们想要阻碍竞争。

“现任供应商不喜欢新进入者,”他说。 “人们使用政府法规试图阻止他们的竞争对手......他们提供一系列服务,而新进入者提供不同的投资组合。由人们来决定他们想与谁做生意。”

Herzlinger撰写了大量有关医疗保健业务方面的文章,他表示这种观点在其他行业也很常见。

“在任何行业中,现状供应商都将竭尽所能消除创新,”她说。 “他们不喜欢任何有可能削弱其市场力量的东西。” 美国的Curd和Physician Hospitals认为这项禁令是为了禁止他们破产。

“在政府所说的医疗改革应该是关于的所有事情上,我们都在领先,”库德说。 “我认为他们很生气,我们会更好......他们应该和我们合作,向我们学习如何提供良好的医疗服务。”

赫兹林格说,她怀疑一些医生所有的医院过度使用影像和实验室网站,但奥巴马医疗采取了不正确的做法。

她说:“我认为,解决这些非常重要的创业者并不是医生关键所在。” “相反,改变市场,使消费者有更多的能力对他们所购买的产品保持警惕和警惕。”

其他反对该禁令的外部健康专家表示,它可能会提高价格,并认为更多的竞争应该被视为一个受欢迎的发展。 “我们知道,当医院之间存在更多竞争时,护理质量似乎会提高,价格会下降,”Jha说。 “只要每个人都遵守规则,对于那个社区的人来说,这通常是一件好事。

“我们将整个竞争对手排除在市场之外的想法对患者来说真的是有害的。医院可能会好得多。总的来说,这是一个组织可以改善的行业。”